Sob a relatoria do desembargador Marcos Cavalcanti de Albuquerque, a 3ª Seção Especializada Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba confirmou a condenação do ex-prefeito de Juarez Távora por ter cometido improbidade administrativa.
Inviabilidade de competição
De acordo com o constante no processo, José Alves Feitosa praticou irregularidades no procedimento de inexigibilidade de Licitação, que visava contratar bandas para um evento festivo realizado na comarca.
Com efeito, a turma colegiada condenou o político à suspensão dos direitos políticos durante 5 anos, à perda de cargo público que eventualmente venha a desempenhar antes do trânsito em julgado da decisão e, ainda, à multa civil de 10 vezes o valor do salário recebido na função de prefeito.
Inconformado com a condenação, José Alves Feitosa recorreu ao TJPB sustentando, em suma, que a lei não prevê a exclusividade da banda musical ou artista por prazo indeterminado, sendo que o empresário admitido possuía a exclusividade das bandas.
📲 Receba as principais notícias e oportunidades no seu WhatsApp!
QUERO ENTRAR AGORA →Além disso, a defesa argumentou não haver má-fé ou prejuízo aos cofres públicos, porquanto os preços contratados se mostraram equivalentes àqueles frequentemente utilizados no mercado, o que, de acordo com alegações dos advogados, consistiria em mera irregularidade, mas não improbidade administrativa.
Por fim, os advogados arguiram inexistirem provas ou elementos aptos à comprovação de atos de improbidade, a exemplo dolo, má-fé ou danos aos cofres públicos.
Improbidade administrativa
No entanto, ao analisar o caso, Marcos Cavalcanti de Albuquerque consignou que, de acordo a Lei de Licitações, o certame não é imprescindível quando não for viável a competição, sobretudo para contratação de profissional de qualquer departamento artístico, de forma direta ou por intermédio de empresário exclusivo, desde que aprovado por especialistas ou pela opinião pública.
VocêPode Gostar
Por fim, para o relator, segundo constante no processo, no referido procedimento licitatório não foi verificada a carta de exclusividade e, assim, o ato deve ser enquadrado no artigo 10, VIII, da Lei nº 8.429/92, destacou.
Fonte: TJPB
