Fórmula de Radbruch e Direito Supralegal Aplicados ao Direito Penal - Notícias Concursos

Fórmula de Radbruch e Direito Supralegal Aplicados ao Direito Penal

Conforme discorreremos no presente artigo, a Fórmula de Radbruch consiste na aplicação do direito supralegal.

Isto é, para além do que está positivado na legislação, para promover a justiça.

No presente artigo, teceremos algumas ponderações sobre a aplicação da regra criada por Radbruch no Direito Penal brasileiro.

 

A Garantia de Justiça em Conflito com a Lei

A discussão sobre a Fórmula de Radbruch se reacendeu no Direito, quando o Tribunal de Justiça do Estado de Goiás surpreendeu o meio jurídico com uma decisão inusitada.

Com efeito, esta Fórmula de Radbruch trata-se de um direito supralegal com poucos precedentes no país, com ênfase na rara utilização na seara criminal.

Inicialmente, ressalta-se que o direito do Brasil não é um direito normativo puro, mas um direito permeado por valores.

Assim, os princípios (constitucionais ou gerais do direito) não podem ser invocados e aplicados ao bel-prazer do julgador, pois possuem critérios objetivos de aplicação.

Fórmula de Radbruch

O autor

O autor desta fórmula é Gustav Lambert Radbruch, um jurista e filósofo do século XX que ele lutou incansavelmente pela restruturação da vida acadêmica alemã no pós-guerra.

Outrossim, uma das suas maiores contribuições foi a hoje chamada Fórmula de Radbruch, conforme passaremos a expor.

Assim, na base da equação está a seguinte discussão: quando a justiça, enquanto valor social, deveria se sobrepor ao direito positivado.

Isto é, em que momento e de que maneira a aplicação do direito supralegal deveria ocorrer para promover a justiça.

A fórmula

Precipuamente, o jurista teve cuidado em suas ponderações teóricas, estabelecendo critérios para a aplicação do direito supralegal.

Dessa forma, não à toa deu ares matemáticos à equação, chamando-a de fórmula. Fórmula essa que pode ser assim enunciada.

Em outras palavras, o conflito entre justiça e certeza jurídica pode ser resolvido na medida em que o direito positivo, assegurado pela legislação e pelo poder, tem prioridade mesmo quando o seu conteúdo é injusto e não beneficiar as pessoas.

Excepcionalmente, a menos que o conflito entre a lei e a justiça chegue a um grau intolerável em que a lei, como uma ‘lei defeituosa’, deva clamar por justiça.

Portanto, infere-se que na Fórmula de Radbruch o direito supralegal não deve ser aplicado diante de qualquer injustiça ou malefício.

Assim, a primeira parte do enunciado é bastante clara ao afirmar que o direito enquanto norma deve ser aplicado, ainda que injusto ou não benéfico, por uma questão de segurança jurídica.

Entretanto, se entre a lei e a justiça houver uma lacuna, ou seja, se a lei for nitidamente injusta, então ela não deverá se sobrepor à justiça.

Por fim, nesses casos, a norma injusta deve ser afastada.

 

Premissas da Fórmula de Radbruch

Conforme verificaremos, a regra possui requisitos objetivos.

Assim, Radbruch toma cuidado para não recair em um subjetivismo arbitrário do julgador.

Destarte, podemos estabelecer duas premissas:

  1. O Direito Positivo, baseado na legislação e no poder estatal, tem aplicação preferencial, mesmo quando seu conteúdo for injusto e não for benéfico às pessoas.
  2. A justiça prevalecerá sobre a lei se esta se revelar insuportavelmente (rectius, extremamente) injusta, a tal ponto que se mostre uma norma injusta, continente de um direito injusto.

Portanto, quando o julgador se deparar com uma norma insuportavelmente injusta, ainda que legalmente válida, deve abster-se de aplicá-la.

Isso porque uma norma insuportavelmente injusta não é direito, pelo contrário.

Conquanto o cuidado para dar um ar positivo à fórmula, cabe analisar a hipótese de subjetivismo ou, nos termos de Lênio Streck, pamprincipiologismo na aplicação da Fórmula de Radbruch.

 

Subjetivismo e pamprincipiologismo na Fórmula de Radbruch

Primeiramente, o subjetivismo não é uma preocupação longínqua ou um problema do passado.

De outro vértice, trata-se de questão atual, sobretudo das preocupações crescentes do jurista Lênio Streck.

E, com efeito, em uma discussão sobre o uso da Fórmula de Radbruch no Direito Penal, não há como negligenciar do risco de subjetivismo.

Outrossim, não se pode aplaudir uma decisão garantista ou punitivista, a depender da vertente, sem que se meçam as consequências do precedente.

Aliás, Streck é categórico e critica veementemente a utilização sem critérios de princípios que, segundo ele, “não passam de álibis teóricos, despidos de normatividade”.

Além disso, para o autor, a utilização desmedida que se dá a princípios, tendo-os como sinônimos de valores, serve para legitimar teses por vezes sem qualquer fundamento de normatividade.

Por fim, a este fenômeno denominou pamprincipiologismo, um perigoso e atual precedente no nosso ordenamento jurídico.

Em que pese a definição critique o uso artificioso de princípios implícitos da Constituição, cabe estendê-la ao uso de princípios gerais do direito antecedentes ao nosso ordenamento, como o nosso objeto, a Fórmula de Radbruch.

Isso nos leva à discussão aos limites do direito supralegal.

 

Os limites da aplicação Fórmula de Radbruch no Direito Penal brasileiro

Não se pode afirmar que a regra só poderia ser utilizada para beneficiar o réu sem nos aprofundarmos no contexto histórico.

No Brasil já levantaríamos contra essa hipótese duas grandes bandeiras constitucionais (e que não nos esqueçamos), a saber:

Art. 5º […]

[…] XXXVII – não haverá juízo ou tribunal de exceção;

[…] XXXIX – não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal.

O direito supralegal baseado na Fórmula de Radbruch não pode ser invocado em prejuízo do acusado, sob pena de ferir o princípio da legalidade.

Portanto, é terminantemente proibido qualquer juízo ou tribunal de exceção no país.

Não há malabarismo jurídico ou pamprincipiologismo que possa sustentar uma aplicação supralegal do direito para condenar ou prejudicar o acusado.

Dessa forma, é nesse sentido que deve atentar-se o julgador, guiando-se sempre por uma ideia coletiva de justiça.

Assim, deve afastar o subjetivismo e a ideia individual de justiça, sempre atentando para não cair em pamprincipiologismos.

Em contrapartida, havendo insuportável injustiça na aplicação da lei ao acusado, é possível a aplicação do direito supralegal, em nome da Fórmula de Radbruch, para beneficiá-lo, ainda que a decisão seja contrária ao texto de lei.

Por fim, reitera-se: uma decisão válida, mas insuportavelmente injusta, deve ser afastada por não constituir direito.

Deixe uma resposta

Seu endereço de email não será publicado.

Obrigado por se cadastrar nas Push Notifications!

Quais os assuntos do seu interesse?