STF decide impedir pagamentos de benefícios às vésperas das eleições; Bolsa Família está em risco?

STF decide impedir pagamentos de benefícios às vésperas das eleições; Bolsa Família está em risco?

Decisão do STF acontece após pedido do Partido Novo. Veja quais benefícios poderão ser impactados neste momento

Por 8 votos a 2, o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu que é inconstitucional o pagamento de benefícios extras em anos eleitorais, como é o caso de 2024. A medida começa a valer a partir de agora e pode impactar a vida de milhões de brasileiros que se encontram em situação de vulnerabilidade social.

A decisão gerou polêmica nas redes sociais, e muitos usuários passaram a ficar com medo de perderem benefícios importantes, como é o caso do Bolsa Família, do Auxílio-gás nacional e da Tarifa Social de Energia Elétrica, por exemplo. Mas quais benefícios podem de fato ser ser interrompidos nesse momento?

A legislação atual

Em regra geral, o Brasil não permite que governos comecem a pagar novos benefícios sociais em anos eleitorais. Essa é uma regra que tem como objetivo fazer com que pessoas que estejam no poder não utilizem a máquina pública para tentar ganhar voto.

Essa regra só não deve ser aplicada quando o país estiver sobre efeito de um período de calamidade pública ou de emergência. Nesse caso, o governo em vigência pode criar novos benefícios sociais mesmo às vésperas de uma eleição

O que o STF decidiu?

Em primeiro lugar, é importante lembrar que a decisão do STF ocorreu após ação do partido Novo. A solicitação tinha relação com a aprovação da PEC Kamikaze, aprovada ainda em 2022 pelo congresso nacional.

A PEC kamikaze tinha como argumento a ideia de que o país estava sobre estado de emergência por causa do aumento dos preços dos combustíveis. Assim, o então presidente Jair Bolsonaro (PL) conseguiu o direito de pagar benefícios sociais extras em pleno ano eleitoral.

Naquela ocasião, o governo federal começou a pagar benefícios novos como o auxílio-taxista e o auxílio-caminhoneiro.

“Caso esta Corte entenda que a inconstitucionalidade está atrelada à liberdade do voto, pede-se que se reconheça a inconstitucionalidade da incidência da norma antes do processo eleitoral […]. O grave risco imposto à legitimidade e normalidade do processo eleitoral, em si, justificaria a medida cautelar”, pedia o partido.

“Se a crise da Covid não exigiu reforma constitucional para acionar novo estado de exceção, será uma suposta crise no preço dos combustíveis que exigirá? Evidente que não. A demanda reformista surge, com todo o respeito, de um desvio de finalidade”, defendeu o partido.

STF decide impedir pagamentos de benefícios às vésperas das eleições; Bolsa Família está em risco?
STF tomou decisão nesta quinta-feira (1). Imagem: Fábio Rodrigues/ Agência Brasil

Bolsa Família será interrompido por causa da eleição?

Não. Programas que já existem com o Bolsa Família e Auxílio-gás nacional não serão interrompidos por causa das eleições. A decisão do STF não tem efeitos práticos para os programas que são distribuídos a partir da norma.

O documento apenas deverá servir como uma espécie de precedente para evitar a repetição de medidas que influenciam o processo eleitoral. Assim, um prefeito, um governador ou o presidente não poderão aplicar novos benefícios sobre o pretexto de que há um período de calamidade.

“Nós temos a configuração em que os enunciados [de Guedes] não encontram suporte aqui. Acho que houve um arranjo indevido, lamentável, em torno desse conceito de estado de emergência que não se encontrava com o fato”, disse um dos ministros do STF, Flávio Dino.

“Imaginemos o efeito sistêmico disso em 5.000 câmaras municipais, caso não haja um pronunciamento enfático dizendo que essa burla é inaceitável. Ou teremos uma desigualdade inaceitável: o presidente da República tudo pode, e o prefeito do pequeno município vai ser cassado. Isso não é compatível com a dimensão inafastável do Supremo de guardião da Constituição”, disse.

“É extremamente perigoso afastar a anualidade, afastar a pretensão de eventuais medidas que favoreçam determinada candidatura e prejudiquem a paridade eleitoral”, disse Alexandre de Moraes, outro ministro do STF.

Deixe uma resposta

Seu endereço de email não será publicado.

Obrigado por se cadastrar nas Push Notifications!

Quais os assuntos do seu interesse?