Categorias: Aulas - Direitos do Consumidor Mundo Jurídico Notícias

OLX Atividades não pode ser responsabilizada por danos decorrentes de fraudes

Publicado por
Gizelle Cesconetto

De acordo com entendimento da Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal, a plataforma de comércio eletrônico utilizada somente para divulgação não pode ser responsabilizada por instrumento contratual fraudulento.

No caso em análise, o colegiado sustentou que a OLX Atividades não causou o golpe discutido pelo autor da demanda, alegando que a vítima foi negligente ao deixar de observar os contratos necessários antes de firmar o contrato.

Contrato fraudulento

Consta nos autos do processo n. 0763714-09.2019.8.07.0016 que, em busca à OLX Atividades, o autor verificou um anúncio de locação de imóvel, entrando em contato o suposto proprietário por telefone.

Conforme relatos do requerente, ele recebeu mais dados referentes do imóvel e combinou o valor dos depósitos relativos à caução e ao primeiro mês de aluguel.

Contudo, após encaminhar o comprovante de depósito e se dirigir ao endereço indicado no site da OLX, constatou que fora vítima de um golpe, tendo em vista que o verdadeiro proprietário não tinha ciência da transação.

Diante disso, o autor apresentou demanda judicial ao argumento de que o serviço oferecido pelo site foi inadequado, pleiteando, assim, o ressarcimento do valor pago, bem como indenização a título de danos morais, em decorrência de fraude em contrato de locação.

Negligência

Ao analisar o caso, o juízo de origem indeferiu a pretensão autoral e, em que pese o autor tenha recorrido da sentença, os desembargadores da 1ª Turma Recursal entenderam que o site não deve ser responsabilizado pelos danos decorrentes de fraudes, porquanto o serviço oferecido se restringe ao anúncio.

Ademais, de acordo com o colegiado, há no site da ré um termo informativo claro e objetivo acerca da limitação de sua responsabilidade à atividade de divulgação de produtos e serviços.

Outrossim, os julgadores arguiram que houve negligência por parte do autor ao celebrar o contrato sem adotara as cautelas necessárias.

Assim, a Turma Recursal negou provimento ao recurso do autor, mantendo incólume a sentença de primeiro grau.

Fonte: TJDFT