Categorias: Mundo Jurídico Notícias

Mulher exposta por crime que não cometeu será indenizada por órgão de comunicação

Publicado por
Gizelle Cesconetto

Júlio César Bernardes, juiz titular da 1ª Vara Cível de Criciúma/SC, proferiu sentença condenando um veículo de comunicação da comarca ao pagamento de indenização de R$ 6 mil, a título de danos morais, em favor de uma mulher.

Para o magistrado, a ré ultrapassou os limites de liberdade de imprensa por ter divulgado o nome e a foto da autora que, em tese, foi acusada por cometer um crime.

Divulgação indevida

Consta nos autos que, em outubro de 2019, o veículo de comunicação publicou uma notícia informando que uma mulher supostamente teria cometido um crime e, nesta oportunidade, divulgou seu nome completo e fotografia.

Ao analisar o caso, o juízo de origem destacou que o conteúdo da publicação indicou que as informações se referiam à notícia de uma suposta prática de furto.

No entanto, para Júlio César Bernardes, não restou comprovado no processo se a ré averiguou se os fatos publicados eram, de fato, verdadeiros.

Não obstante, o magistrado destacou que a exposição de dados pessoais, como o nome completo da mulher, não faz com que os fatos fossem levados ao conhecimento do público.

Neste sentido, de acordo com o julgador, a fotografia divulgada não mostrou a cena do crime, mas, pelo contrário, visou identificar e exibir a suposta meliante.

Liberdade de imprensa

Ao analisar o caso, Júlio César Bernardes enfatizou que a publicação na rede social atingiu um enorme número de indivíduos, o que, presumida e inevitavelmente, gerou danos à honra pessoal e à imagem da autora.

Dessa forma, o magistrado condenou o veículo de comunicação ao pagamento de indenização de R$ 6mil em favor da mulher, corrigido monetariamente e acrescido de juros com incidência desde a data da publicação.

Além disso, o julgador determinou, ainda, que a publicação seja excluída em caráter definitivo, deixando-se de espalhar o nome e a foto da mulher em notícias relacionadas ao suposto crime.

Fonte: TJSC