Por Estado: AC | AL | AM | AP | BA | CE | DF | ES | GO | MA | MG | MS | MT | PA | PB | PE | PI | PR | RJ | RN | RO | RR | RS | SC | SE | SP | TO | NACIONAL

Homem que perdeu ação trabalhista por perícia médica falsa será indenizado 

O trabalhador conseguiu comprovar que houve erro judiciário e possui direito à indenização  

A 4ª Turma do Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF-3) confirmou decisão que concedeu indenização por danos morais, no valor de R$ 10 mil, a um trabalhador que perdeu uma ação trabalhista, na cidade de Piracicaba (SP), em razão de laudo pericial falso.  

Perícia médica falsa

O processo tramitou na antiga Junta de Conciliação e Julgamento do município, atualmente denominada 1ª Vara do Trabalho, e pleiteava a reintegração do trabalhador em uma indústria de papel, por ter sido demitido enquanto portador de doença profissional em membros superiores decorrente de esforços repetitivos (L.E.R/DORT). Entretanto, em razão de perícia médica falsa, a sentença foi negativa.  

Após denúncia do Ministério Público Federal (MPF), o médico foi condenado pelo crime de falsa perícia no processo nº 0001871-86.1999.4.03.6109, que tramitou na 1ª Vara Federal de Piracicaba (SP). Da mesma forma, o laudo pericial foi considerado falso.

Indenização por danos morais   

Consequentemente, o trabalhador acionou a Justiça Federal requerendo indenização por danos morais contra a União e alegou que a improcedência da ação trabalhista o causou transtornos de ordem moral, porquanto passou a ser rotulado de “mentiroso e aproveitador”, inclusive por funcionários da sua antiga empresa.  

Diante disso, a Justiça Federal determinou o pagamento de indenização ao autor no valor de R$ 10 mil reais por danos morais. 

Alegação de ilegitimidade passiva

No entanto, a União recorreu da decisão e alegou ilegitimidade passiva, assim como a falta de interesse de agir do autor, que teria permitido o trânsito em julgado da sentença trabalhista.  

O desembargador federal Marcelo Saraiva, relator do acórdão no TRF-3, confirmou a legitimidade da União para responder pelo dano devido à natureza federal da função exercida pela autoridade judiciária trabalhista, da qual decorreu o evento danoso.  

Da mesma forma, o magistrado derrubou a preliminar de falta de interesse de agir, pois para pleitear a indenização por danos morais era preciso o provimento jurisdicional que comprovasse a falsidade do laudo.  

Responsabilidade objetiva

O desembargador-relator declarou que a responsabilidade da União é objetiva e, portanto, não há necessidade de comprovação da existência de dolo ou culpa do agente público, cabendo ao ente federal o direito de regresso contra o responsável.  

No entendimento do relator, o médico condenado deveria, na condição de auxiliar da justiça, “oferecer subsídios técnicos comprometidos com a verdade, indispensáveis à elucidação dos fatos e à formação do convencimento do juiz”.  

Portanto, o relator concordou com a sentença de primeiro grau, segundo a qual, foi “suficientemente demonstrado que houve erro judiciário, equívoco, originado por conclusão decorrente de falsa perícia”.  

Por isso, o colegiado entendeu que a União deve indenizar o autor, no valor de R$ 10 mil, conforme sentença, com a incidência de juros e correção monetária. 

Acesse Agora as Principais Notícias no Brasil e fique atualizado

(Apelação Cível 0005020-07.2010.4.03.6109) 

Fonte: TRF-3  

Veja mais informações e notícias sobre o mundo jurídico AQUI

Leia Também:

Deixe uma resposta

Seu endereço de email não será publicado.

Obrigado por se cadastrar nas Push Notifications!

Quais os assuntos do seu interesse?